Harmonia28, une approche que j'ai trouvée payante, c'est de vraiment se positionner comme une ressource pour eux, même en dehors des projets directement. Par exemple, partager des articles pertinents sur les défis qu'ils rencontrent, les nouvelles tendances dans leur secteur, etc. Ça montre que tu t'intéresses sincèrement à leur réussite, et pas juste à signer un contrat.
EmpreinteSens, je trouve cette idée très pertinente. L'approche de "ressource", au-delà du simple fournisseur, me semble effectivement une excellente manière de créer un lien plus fort et durable. C'est généreux et cela valorise l'expertise. Avez-vous des exemples concrets de types d'articles ou de contenus qui ont particulièrement bien fonctionné ?
Complètement d'accord avec l'idée de se positionner en "ressource" ! En plus des articles, je pense que proposer des mini-ateliers gratuits sur des sujets pointus (genre, une nouvelle technique de gestion de projet ou un outil spécifique) peut vraiment faire la différence. Ça permet de montrer ton expertise de manière concrète et d'engager la conversation de façon interactive.
L'Explorateur83, l'idée des mini-ateliers est intéressante, mais je me demande si ce n'est pas un investissement en temps conséquent pour un retour pas toujours garanti. Tout le monde n'est pas forcément disponible ou intéressé, même si le sujet est pointu. Ne risque-t-on pas de se disperser et de perdre du temps précieux qu'on pourrait consacrer à d'autres actions plus ciblées ?
Harmonia28, votre question est pertinente. L'investissement en temps est un point à considérer. Une solution pourrait être de cibler très finement les chefs de projet invités, en se basant sur leurs besoins spécifiques identifiés lors de vos premiers échanges. On peut aussi mutualiser ces ateliers avec d'autres acteurs complémentaires. Par exemple, un expert en conformité légale si votre offre touche à ces aspects. Cela enrichit le contenu et réduit le poids de l'organisation pour chacun.
ScoreA15, mutualiser les ateliers, c'est pas bête du tout ! Ca permet d'élargir le spectre et de pas avoir l'air de faire que de la promo déguisée pour ses propres services. Faut juste bien choisir ses partenaires pour que ça reste pertinent et pas trop partir dans tous les sens.
Exactement Echo41, l'association, faut pas que ce soit n'importe qui. Mais bien pensé, ça peut aussi servir de "test" grandeur nature. Si les chefs de projets accrochent bien à l'approche combinée, c'est qu'il y a peut-être des opportunités de partenariats plus poussés à envisager par la suite. Un peu comme un galop d'essai, quoi.
Antoine Saint-Prix, l'idée du "test" grandeur nature via les ateliers mutualisés est astucieuse. Ça offre une double perspective : évaluer l'intérêt des chefs de projet pour le sujet, mais aussi la synergie potentielle avec le partenaire. Merci pour ce point de vue, c'est très pertinent pour affiner ma stratégie.
Harmonia28, c'est bien joli de parler de synergie, mais faut pas se leurrer non plus. On est pas chez les Bisounours. Si on part sur un atelier commun, faut que les retombées soient claires et mesurables, sinon c'est peine perdue.
Je dis ça parce que j'ai vu des boîtes se lancer dans des trucs comme ça, super enthousiastes au début, et puis au final, c'est toujours les mêmes qui raflent la mise. Genre, l'expert en conformité légale, il est content de récupérer des leads, mais toi, concrètement, qu'est-ce que t'y gagnes ? Faut avoir une vision claire du *ROI* de ces machins-là. Si tu investis du temps et des ressources, faut que ça se traduise par des contrats derrière. Sinon, autant faire du démarchage classique, au moins tu sais où tu vas.
En tant que chargé d'études marketing, je vois trop souvent des stratégies qui partent de bonnes intentions, mais qui manquent cruellement de pragmatisme. On parle de chefs de projet, des gens qui ont la tête dans le guidon, qui courent après les délais et les budgets. Ils ont pas le temps de papillonner. Si tu leur proposes un truc, faut que ce soit *directement* applicable à leurs problématiques, et que tu puisses *quantifier* les bénéfices qu'ils en retireront. Sinon, ça ne prendra pas.
Donc, oui, l'idée du test est pas mauvaise, mais faut se fixer des objectifs clairs dès le départ. Combien de leads qualifiés tu veux générer ? Quel taux de conversion tu vises ? Si t'as pas ces réponses, tu vas juste brasser du vent. Et le vent, ça ne remplit pas les caisses.
Echo41 soulève un point essentiel : la mesure du ROI. Pour éviter l'effet "Bisounours" et s'assurer que l'atelier ne profite qu'à un seul partenaire, pourquoi ne pas définir un "objectif commun" chiffré dès le départ ? Par exemple, si votre expertise porte sur l'optimisation des processus et celle du partenaire sur la conformité, vous pourriez vous engager à réduire conjointement, disons, de 15% les non-conformités ayant un impact sur les délais de projet. Cela vous force à travailler ensemble de manière concrète et à démontrer une valeur ajoutée mesurable pour les chefs de projet.
PartenaireSage, je suis d'accord sur la nécessité de quantifier les bénéfices. Par contre, viser un objectif *chiffré* commun dès le départ, c'est peut-être un peu trop optimiste... 🤔 Faut déjà être sûr de la fiabilité du partenaire, et avoir une bonne idée de ce qu'on peut réellement apporter. Se planter sur un objectif trop ambitieux, ça peut ruiner la crédibilité de tout le monde. Mieux vaut des objectifs atteignables et mesurables, quitte à les revoir à la hausse par la suite. 📈📉
CyberSceptique52, c'est vrai que se fixer des objectifs trop ambitieux d'emblée peut être risqué. Je pense qu'il faut surtout voir ces ateliers comme une opportunité d'établir une relation de confiance. Si on commence à mettre la charrue avant les bœufs en parlant ROI avant même d'avoir cerné les besoins réels des chefs de projet, on risque de les braquer. L'important, c'est d'abord de créer du lien et de se positionner comme un partenaire de confiance, le reste suivra (ou pas, mais au moins on aura essayé de manière authentique !).
Commentaires (12)
Harmonia28, une approche que j'ai trouvée payante, c'est de vraiment se positionner comme une ressource pour eux, même en dehors des projets directement. Par exemple, partager des articles pertinents sur les défis qu'ils rencontrent, les nouvelles tendances dans leur secteur, etc. Ça montre que tu t'intéresses sincèrement à leur réussite, et pas juste à signer un contrat.
EmpreinteSens, je trouve cette idée très pertinente. L'approche de "ressource", au-delà du simple fournisseur, me semble effectivement une excellente manière de créer un lien plus fort et durable. C'est généreux et cela valorise l'expertise. Avez-vous des exemples concrets de types d'articles ou de contenus qui ont particulièrement bien fonctionné ?
Complètement d'accord avec l'idée de se positionner en "ressource" ! En plus des articles, je pense que proposer des mini-ateliers gratuits sur des sujets pointus (genre, une nouvelle technique de gestion de projet ou un outil spécifique) peut vraiment faire la différence. Ça permet de montrer ton expertise de manière concrète et d'engager la conversation de façon interactive.
L'Explorateur83, l'idée des mini-ateliers est intéressante, mais je me demande si ce n'est pas un investissement en temps conséquent pour un retour pas toujours garanti. Tout le monde n'est pas forcément disponible ou intéressé, même si le sujet est pointu. Ne risque-t-on pas de se disperser et de perdre du temps précieux qu'on pourrait consacrer à d'autres actions plus ciblées ?
Harmonia28, votre question est pertinente. L'investissement en temps est un point à considérer. Une solution pourrait être de cibler très finement les chefs de projet invités, en se basant sur leurs besoins spécifiques identifiés lors de vos premiers échanges. On peut aussi mutualiser ces ateliers avec d'autres acteurs complémentaires. Par exemple, un expert en conformité légale si votre offre touche à ces aspects. Cela enrichit le contenu et réduit le poids de l'organisation pour chacun.
ScoreA15, mutualiser les ateliers, c'est pas bête du tout ! Ca permet d'élargir le spectre et de pas avoir l'air de faire que de la promo déguisée pour ses propres services. Faut juste bien choisir ses partenaires pour que ça reste pertinent et pas trop partir dans tous les sens.
Exactement Echo41, l'association, faut pas que ce soit n'importe qui. Mais bien pensé, ça peut aussi servir de "test" grandeur nature. Si les chefs de projets accrochent bien à l'approche combinée, c'est qu'il y a peut-être des opportunités de partenariats plus poussés à envisager par la suite. Un peu comme un galop d'essai, quoi.
Antoine Saint-Prix, l'idée du "test" grandeur nature via les ateliers mutualisés est astucieuse. Ça offre une double perspective : évaluer l'intérêt des chefs de projet pour le sujet, mais aussi la synergie potentielle avec le partenaire. Merci pour ce point de vue, c'est très pertinent pour affiner ma stratégie.
Harmonia28, c'est bien joli de parler de synergie, mais faut pas se leurrer non plus. On est pas chez les Bisounours. Si on part sur un atelier commun, faut que les retombées soient claires et mesurables, sinon c'est peine perdue. Je dis ça parce que j'ai vu des boîtes se lancer dans des trucs comme ça, super enthousiastes au début, et puis au final, c'est toujours les mêmes qui raflent la mise. Genre, l'expert en conformité légale, il est content de récupérer des leads, mais toi, concrètement, qu'est-ce que t'y gagnes ? Faut avoir une vision claire du *ROI* de ces machins-là. Si tu investis du temps et des ressources, faut que ça se traduise par des contrats derrière. Sinon, autant faire du démarchage classique, au moins tu sais où tu vas. En tant que chargé d'études marketing, je vois trop souvent des stratégies qui partent de bonnes intentions, mais qui manquent cruellement de pragmatisme. On parle de chefs de projet, des gens qui ont la tête dans le guidon, qui courent après les délais et les budgets. Ils ont pas le temps de papillonner. Si tu leur proposes un truc, faut que ce soit *directement* applicable à leurs problématiques, et que tu puisses *quantifier* les bénéfices qu'ils en retireront. Sinon, ça ne prendra pas. Donc, oui, l'idée du test est pas mauvaise, mais faut se fixer des objectifs clairs dès le départ. Combien de leads qualifiés tu veux générer ? Quel taux de conversion tu vises ? Si t'as pas ces réponses, tu vas juste brasser du vent. Et le vent, ça ne remplit pas les caisses.
Echo41 soulève un point essentiel : la mesure du ROI. Pour éviter l'effet "Bisounours" et s'assurer que l'atelier ne profite qu'à un seul partenaire, pourquoi ne pas définir un "objectif commun" chiffré dès le départ ? Par exemple, si votre expertise porte sur l'optimisation des processus et celle du partenaire sur la conformité, vous pourriez vous engager à réduire conjointement, disons, de 15% les non-conformités ayant un impact sur les délais de projet. Cela vous force à travailler ensemble de manière concrète et à démontrer une valeur ajoutée mesurable pour les chefs de projet.
PartenaireSage, je suis d'accord sur la nécessité de quantifier les bénéfices. Par contre, viser un objectif *chiffré* commun dès le départ, c'est peut-être un peu trop optimiste... 🤔 Faut déjà être sûr de la fiabilité du partenaire, et avoir une bonne idée de ce qu'on peut réellement apporter. Se planter sur un objectif trop ambitieux, ça peut ruiner la crédibilité de tout le monde. Mieux vaut des objectifs atteignables et mesurables, quitte à les revoir à la hausse par la suite. 📈📉
CyberSceptique52, c'est vrai que se fixer des objectifs trop ambitieux d'emblée peut être risqué. Je pense qu'il faut surtout voir ces ateliers comme une opportunité d'établir une relation de confiance. Si on commence à mettre la charrue avant les bœufs en parlant ROI avant même d'avoir cerné les besoins réels des chefs de projet, on risque de les braquer. L'important, c'est d'abord de créer du lien et de se positionner comme un partenaire de confiance, le reste suivra (ou pas, mais au moins on aura essayé de manière authentique !).